Вы здесь

Об инновационном товаре и услуге с позиций символизма

Статья посвящена философскому раскрытию таких понятий как «товар» и «услуги». В частности, с помощью философского символа - монады - определено место на данном символе таких понятий как «товарный маркетинг» и «маркетинговые услуги». Обосновывается цена на товар и услугу, изменяющую стоимость товара.

Владимир Дмитриевич Шкилёв, чл.-корр. РАЕН

Министерство информационных технологий и связи Республики Молдова

Vladimir-Shkilev@registru.md

Владислава Дмитриевна Шкилёва 

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

otherside2010@yandex.ru

 

В качестве символа, описывающего взаимодействие двух противоположностей, выбран древнейший символ, названный на Западе монадой, а на Востоке - Инь-Ян. Великий Пифагор, обосновавший эзотерическую философскую школу, часто употреблял известную сегодня фразу: «Монада - это все». Если это действительно все, то с ее помощью можно анализировать и противоположность типа «товар - услуга».

Подход, основанный на этом символе, предполагает некую методологию, базирующуюся на выделении в этой паре более материального признака, который необходимо располагать слева, и более тонкого понятия, которое нужно располагать справа [7]. В таком случае «островки» на символе означают такие известные понятия как «товарный маркетинг» и «маркетинг услуг» (Рис. 1).

Вертикальная ось на этом символе названа стрелой времени. Нижняя точка на символе - 0 - соответствует зарождению маркетинга (экономики), а точка 1 - если не смерти, то переходу всех понятий на другой, более высокий, уровень понимания. В физике точка 1 названа сингулярной точкой.

Проанализируем символ вблизи точки 0 и попробуем ответить себе на «простой» вопрос: что возникло раньше - маркетинг товара или маркетинг услуг?

В научной литературе, посвященной этому вопросу, можно найти такие ответы. Рынок услуг появился раньше, чем рынок производимых товаров. В качестве доказательства приводят натуральное хозяйство, при котором рынок товаров отсутствовал по причине того, что каждая община потребляла товары только собственного производства, в то время как для своей защиты от неприятеля, то есть, фактически, для оказания услуг нанимались военные дружины. Но этот пример малоубедителен по простой причине - внутри первобытной общины всегда зарождалась специализация. Существовали, например, кузнецы и плотники, которые даже в условиях натурального хозяйства неизбежно были вынуждены обмениваться товарами. При этом формирование межличностных отношений и методик оценки взаимных услуг уходило своими корнями в такие трудно определяемые и плохо рассчитываемые понятия как социология и психология.

Изображение

Рис. 1. Монада как символ единства маркетинга товаров и услуг

На символе (Рис. 1) ответ на этот «простой» вопрос получить практически невозможно по одной простой причине - из-за слабости выбранных противоположностей. При использовании сильных противоположностей, например, экономика - политика [Там же], таких трудностей не возникает. При ответе на аналогичный вопрос с другой сильнейшей философской парой «материя - дух» постепенно складывается отказ от первичности материи в пользу первичности духа [5]. Такой же переход можно зафиксировать и в медицине, в которой тезис «В здоровом теле - здоровый дух» постепенно вытесняется тезисом «Здоровый дух формирует здоровое тело». В теории инноваций есть также философская пара - инвестиции и инновации. И здесь тенденция очевидна: преимущественная значимость инвестиций на современной этапе развития начинает уступать значимости инноваций. Поэтому, возвращаясь к чуть менее философской паре «товар - услуга», можно предположительно подтвердить, что услуга появилась ранее, чем товар. «Простой» вопрос всегда предполагает «сложный» ответ. Любой другой поверхностный подход, основанный на анализе как натурального хозяйства, так и предполагаемого поведения неандертальцев, будет бездоказательным.

Остановимся на главнейшем свойстве монады - ее неделимости. Чаще всего монаду трактуют как символ единства и гармонии мужских и женских начал. Даже ребенку понятно, что нарушение единства мужского и женского начал ведет к гибели как мужчин, так и женщин. Эта логика полностью соответствует и неделимости таких понятий как «товар» и «услуга», «товарный маркетинг» и «маркетинг услуг». Более того, монада однозначно подтверждает реальность формирования рынка, сопровождающегося вытеснением из рыночных отношений рынком услуг рынка товаров. В каждом из временных сечений на символе (Рис. 1) мы видим увеличивающуюся долю услуг по сравнению с долей товара. Мировая статистика несомненно подтверждает это свойство монады. Такой же вывод неизбежен и при формировании цен на товары и цен на услуги. Несмотря на целый ряд неопределенностей при формировании цен на услуги, они по своей значимости и по величине будут преобладать над ценой за товар.

Цена товара, как известно, складывается из себестоимости, закладываемого процента прибыли изготовителя и продавца, выплаты зарплат, стоимости упаковки, транспортных расходов и т.д. Другими словами, подсчет и обоснование цены товара не вызывают затруднений. С позиций символизма, цена товара относится к определенной информации (Рис. 2). Методики расчета стоимости товара давно разработаны и согласованы с налоговой инспекцией. При расчете услуг мы попадаем в область неопределенной информации, где практически нет и не может быть четких алгоритмов. Причин много - это отсутствие полноценных критериев оценки качества услуги, неоднородность и несохраняемость услуги, отсутствие повторяемости в услугах, каждая услуга - это проявление уникальной, неповторимой ситуации. В физике подобная ситуация осмысливалась через такое понятие как принцип неповторимости (запрет Паули - Нобелевская премия 1945 года). В области межличностных подходов иногда трудно довести до сознания потребителя даже суть новой услуги и тем более трудно сформировать ценовую политику. Здесь уместно вспомнить известный афоризм: «Труднее всего убедить щуку в необходимости строительства моста».

Объективно и у налоговых служб при ценовой оценке стоимости услуг возникнут проблемы, проистекающие из понятного желания «оставить все как было». На начальном этапе налоговая инспекция будет стараться свести расчет цены на услуги к методикам расчета цен на товары. При этом будет совершаться методологическая ошибка крупного государственного масштаба, которая будет тормозить развитие услуг в государстве. В редких случаях удается найти способ перевести услугу в товар. Например, в случае, когда страховой агент продает не страховые услуги, а эквивалентные им юридические документы в виде страховых полисов. Или когда разработчик продает идентификационные услуги на товар в виде идентификационных меток (Рис. 3).

Очень заманчиво для налоговой инспекции в этом случае отбросить все неопределенности, связанные с услугами, и услугу оценивать как товар. Например, оценивать идентификационную метку только как товар.

Изображение Изображение

Рис. 2. Монада как символ определенной и неопределенной информации  Рис. 3. Монада как символ гармонии в определении цен на товары и услуги 

Товар, как известно, в рыночной экономике продается по цене, по которой его приобретает покупатель. Будет цена на товар очень высокой - покупатель вправе отказаться от его покупки.

Рассмотрим простой пример: при производстве банковских карточек возникала необходимость в идентификационных услугах, гарантированно предотвращающих возможность их подделки. Умение отделять фальсификационный товар от легального - основная задача идентификации [4]. По технологии предусматривается установка на банковской карточке идентификационной метки [6], стоимость которой по методике оценке товара обходится всего в 0,5 доллара. Простой вопрос: будет ли такую банковскую карточку с гарантированной защитой приобретать покупатель за 50 долларов, если он намерен на ней хранить несколько тысяч долларов? Ответ очевиден - еще как будет! Какой из этого примера можно сделать вывод? В данном случае необходимо оценивать эту процедуру как идентификационную услугу. И методика расчета услуги должна учитывать стоимость оценки ее как товара (идентификационной метки) плюс изменение стоимости товара, на который установлена идентификационная метка (т.е. новая стоимость банковской карточки):

Сусл = Ст + Сизм. т.                                                                                                                                                            (1)

Изображение

Рис. 4. Монада как символ гармонии в определении цен за услуги

Как следует из вышеприведенного примера, в стоимости услуги доля стоимости как товара может быть на несколько порядков ниже, чем суммарная стоимость услуги. Другими словами, в выражении (1) первым слагаемым - стоимостью услуги как товара - вообще можно пренебречь. Стоит в этом случае оценку услуги произвести по методике оценки товара, а такая услуга просто не выживет. На монаде это отразится сокращением доли услуг во времени и деформацией всего символа. Гармония будет нарушена рвением чиновников из налогового ведомства, в основе которого будет лежать, казалось бы, благородная цель - собрать больше налогов. Все как в известной фразе: «Благими намерениями устлана дорога в ад».

В большинстве других случаев услуга принципиально не сводится к товару, и в таких случаях все сводится к межличностной договоренности между Заказчиком и Исполнителем. Им нужно предоставить свободу в определении цены на услуги. Это самый простой и самый надежный способ в определении цены на услуги. Налоговой инспекции такой подход, мягко говоря, не понравится, и она будет требовать доказательства, подтверждающие расходы, связанные с оказанием услуги. А представить такие доказательства Исполнителю не всегда возможно. В каждой из услуг существует множество неопределенностей, оценить, а тем более, доказать которые просто невозможно.

Согласно монаде (Рис. 2), количество неопределенностей со временем будет только нарастать. Между Исполнителем услуги и налоговыми органами предстоят большие баталии, но победа в конечном счете будет за Исполнителем, предоставляющим услуги, за которые готов платить Заказчик. Если же будут побеждать налоговые органы, то услуги, которые, согласно монаде и мировой практике, должны стремительно нарастать, станут просто чахнуть.

С позиций взаимодействия определенной и неопределенной информации интересен вопрос: как изменятся межгосударственные финансовые взаимодействия, если одна из стран применит универсальные методы защиты бумажных денежных знаков [1-2]? Потянутся ли к этой стране, в которой центр эмиссии денежных купюр применил данную технологию, финансовые потоки из других стран? На этот вопрос ответа нет. Это лежит в плоскости неопределенной информации, а это означает, что численный расчет и числовой ответ на поставленные вопросы попросту неуместен. В положительный результат просто нужно верить.

Что касается второй точки на монаде - точки 1, то основным претендентом на «смерть» экономики как явления может оказаться новый технологический скачок в виде нанотехнологий [3]. В том новом мире проблем с товаром любой сложности не ожидается, в том мире выживут только услуги. Но монада, как символ, способна анализировать и услугу как феномен, отделенный от товара. Для этого нужно в услугах найти пару противоположностей.

 

Список литературы

1.   Шкилев В. Д. и др. Решение о выдаче патента по заявке РФ 2009132045 на «Денежную купюру и способ проверки ее на подлинность».

2.   Шкилев В. Д., Мартынюк Н. П. Патент Российской Федерации № 2399496 «Электроразрядный способ изготовления бумажных документов строгой отчетности и бумажных денежных знаков». Кл. B 42 D 15/00.

3.   Шкилев В. Д., Мартынюк Н. П., Фотенко В. М., Адамчук А. Н., Сауляк А. И. Нанотехнология и классическое промышленное производство. Философское осмысление возможных последствий применения нанотехнологии // Ис-

торические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 1 (7). С. 215-227.

4.   Шкилев В. Д., Сауляк А. И. О символьном понимании генезиса коррупции и о возможностях информационных технологий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 1 (7). С. 203-208.

5.   Шкилев В. Д., Шкилев Д. В. Философские символы реинкарнации // Материалы ХIII международного симпозиума по эниологии. Алушта, 2004. С. 226-229.

6.   Шкилев В. Д., Шкилева В. Д. О единстве порядка и хаоса и единстве воспроизводимых и невоспроизводимых технологий // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 8 (63). С. 174-180.

7.   Шкилева В. Д. О политике и экономике с позиций символизма // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 3 (58). С. 149-150.

Яндекс.Метрика