Вы здесь

О классическом и квантово-волновом системном анализе и о методологических различиях при построении базовых инновационных моделей

О классическом и квантово-волновом системном анализе и о методологических различиях при построении базовых инновационных моделей

Шкилёв В. Д., Лысенко Л. В., Столяров А. А.

 

«Радость видеть (первоосновы вещей) и понимать,

есть самый прекрасный дар природы»

     А. Эйнштейн.

 

         Классический системный анализ [1-2], позволивший многие годы формировать базовые модели управления, совокупность методов и средств, позволяющих исследовать свойства всего Сущего, в последнее время явно дает сбой. Разберемся в первопричинах таких затруднений. Начнём с фундаментальных свойств, лежащих в основе классического системного анализа:

1. Целостность.

2. Кластерность.

3. Подобность структур, входящих в кластер.

4. Первые признаки синергетики.

Принципы построения классических базовых моделей основываются на понимании того, что все элементы, входящие в кластер представляют собой отдельные объекты управления.

Классическое системное мышление исходит из принципа целостности, из понимания доминирующей роли целого над частным. Классическое системное мышление провозглашает доминирование сложного над простым. Обычный подход применяемый в науке – движение от простого к сложному. Классический системный анализ предлагает другой путь – исходя из понимания самого сложного, развивать, спускаясь по иерархической лестнице, решать менее сложные задачи.

Классический системный анализ допускает (а в некоторых случаях требует) существование центра. Но каково взаимодействие центра и ближайших центров управления? В некотором смысле это разъединённые структуры, не допускающие и мысли о том, что ближайшие центры управления (информационные блоки) содержат в себе элементы, существующие в основном центре. Именно из этой логики вытекают следующие архитектурные элементы базовой инновационной системы (рис. 1)

 

Рис.1. Структура базовой инновационной модели, основанной на классическом системном анализе

 

Отсюда ощущение разорванности каждой из систем, отсюда несогласованность с Единым Центром (а то и полное его отрицание), отсюда понимание неподвижного Единого Центра расположенного в Центре системы, отсюда понимание доминирования роли целого над частным и непонимание того, что частное содержит в себе элементы целостного. Тезис о том, что система не сводится к сумме свойств элементов не отражается структурной базовой моделью отраженной на рис. 1. Скорее такая базовая схема утверждает обратное. Классический и квантово-волновой системные анализы отличается друг от друга в той же мере, в какой обычная фотография отличается от голограммы. Если взять фотографию человека в полный рост и разрезать ее на отдельные части, то в одной части мы увидим руку, в другой голову, а в третьей - ногу. Если же мы разобъем голограмму этого же портрета, то в каждом из осколков мы увидим не отдельные части человека, а ее полный образ. Голограммный подход методологически иной, он не позволяет объект исследования разбивать на части.

Квантово-волновое системное мышление отрицает доминирование сложного над простым. Доминирующей мыслью является понимание того, что сложное должно решаться через простое. Самые сложные системные проблемы должны решаться простыми средствами и быть понятными даже ребенку.

         В отличии от классического системного анализа вышеперечисленные свойства необходимо развить и дополнить следующими принципами:

1. Принцип подобия, развивающийся до своего высшего уровня – подобия волны и частицы ( и не только в микромире, но и в макромире).

2. Принцип сотовости – принцип, развивающий понятие кластерности.

3. Наличие единого центра управления Мирозданием и множества центров управления, имеющих свою иерархию, и сообщающихся между собой на торсионной основе.

4. Голограммность иерархии всех центров управления, включая голограммность всего Мироздания.

5. Синергетика, обладающая свойствами голограммности.

Истинность любого системного анализа проявляется, прежде всего, на соответствии системы фундаментальным свойствам Реальности.

Квантово-волновой системный анализ строит свои базовые модели чуть иначе (рис. 2) , он не признает жёстких связей (прямых линий в базовых моделях) и вместо них вводит гибкие и подвижные структурные взаимоотношения (волнистые линии в базовых моделях, допускающие взаимопроникновение).

В некотором смысле можно утверждать, что классический системный анализ пригоден только для описания кластерной инновационной теории, в то время как квантово-волновой системный анализ пригоден для описания волновой инновационной теории. Более того, можно утверждать, что квантово-волновой системный анализ способен объединить две общепризнанные инновационные теории – кластерную и волновую.

Рис. 2. Базовая модель квантово-волнового cистемного анализа

 

Основной особенностью предлагаемой базовой модели является проявление её голограммных свойств – каждый из элементов системы соединен по внешней цепи друг с другом и каждый из элементов одновременно работает на сбор и хранение энергоинформационных объёмов для Единого Центра. Единый центр любит располагаться в центре системы, но у квантово-волнового системного анализа Единый Центр обладает волновыми свойствами, а это предполагает его право находиться одновременно во всех элементах системы и быть проявленным в той ее части, где он наиболее востребован. Такая базовая модель, благодаря свойству голограммности, подтверждает тезис о том, что система больше чем элементы её составляющие. В этой базовой модели проявлены интегративные качества, которых мы не видим в базовой модели, основанной на классическом системном анализе. По своей структуре базовая модель (рис. 2) напоминает кольчугу – защитную одежду наших предков. И это не случайно. Целостность системы проявляется через голограммность. Именно это качество позволяет противостоять воздействию внешним факторам. Чем более проявлены внутренние связи в системе, тем более устойчива система к внешним воздействиям, тем более мощной «информационной кольчугой» обладает система. Интегративные качества системы проявляются через голограммность. Такие качества как системность, интегративность и голограммность неразделимы и совместно отражают фундаментальные свойства Реальности, свойства любой системы, в том числе и инновационной. Что такое Единый Центр? У каждого человека понятие Единого Центра соотносится с разным масштабом понятия системы. Внимательно посмотрим на базовую модель квантово-волнового анализа (рис. 2). Выделим любой лепесток внутри этой системы и ответим самому себе, какой подсистеме он принадлежит?

Рис. 3. Место лепестка во взаимодействующих подсистемах

 

Лепесток, расположенный внутри системы, принадлежит одновременно двум подсистемам, а любая подсистема одновременно связана с шестью соседними подсистемами, а через них с двенадцатью другими подсистемами и т. д. Все элементы системы связаны с каждыми другими элементами системы. Это и есть проявление голограммности всей системы. В каждой подсистеме содержатся сведения о системе в целом (другое дело, что в подсистеме эти знания представлены с меньшей проработанностью, с меньшей детализацией). Изменение любой подсистемы оказывает воздействие на другие элемент подсистемы, то есть изменение любой подсистемы приводит к изменению всей системы в целом. Система в целом неделима, как неделима монада, она не разлагается на отдельные подсистемы без потери своих интегративных (голограммных) свойств. Чем больше внутренне организована система, чем больше проявлена голограммность, тем большими интеграционными качествами обладает система в целом, тем более в ней чувствуется целостность и не сводимость к сумме отдельных подсистем. Технические, организационные и социальные системы, как правило, обладают слабо выраженными свойствами голограммности и имеют склонности к распаду. Системы с наиболее выраженными голограммными свойствами можно признать живым гармоничным существом (гомеостатической системой) не склонным к распаду. Наличие Единого центра в этой системе взглядов допускает наличие децентрализованного управления (предоставление свободы), с передачей части полномочий в центры подсистем, формируя тем самым, радиальные и кольцевые (в классическом системном анализе обычно принято упоминать вертикальные и горизонтальные связи, но такой подход исключает существование Единого Центра) связи управления. Отсутствие потребности в Едином Центре делает любую систему замкнутой, что неизменно приводит к её деградации и к хаосу. Даже системы цивилизационного уровня, забывая о существовании Единого Центра, быстро исчерпывают свои внутренние ресурсы и на следующий этап своего развития попадают только те подсистемы, из которых Единый Центр формирует более сложную и гармоничную систему. Для некоторых подсистем это выглядит как крах, а для системы в целом этот процесс напоминает режим птицы Феникс. Новая система, рождающаяся из пепла, всегда более гармонична, чем предыдущая.

Аналогичным образом желательно переосмыслить базовые модели экономической политики, конкурентоспособности экономики, проблемы трудовых ресурсов, стратегии развития. Это сделать просто, так как число подсистем в этих классических моделях соответствует модели Цветка Жизни.

Базовая модель «Цветка жизни» придумана не нами. Эта модель послана на Землю Высшими Учителями, эта модель присутствует на многих храмах Древнего Египта [3], которым несколько тысяч лет, присутствует она и в современно отстроенном Храме Христа-Спасителя, её можно увидеть на символах наших далёких предков [4]. Эта модель уравнивает между собой печать Соломона, скрыто присутствущую в цветке жизни, и самую простую монаду, превращающуюся в цветок жизни после нескольких преобразований.

Классический системный анализ не признает волновых подходов, он признает цифровую этику, оцифрованное искусство, электронную (цифровую) медицину и полностью отвергает волновую этику, волновую медицину, волновое (волнующее) искусство.

Вопрос не сводится к тому, что лучше и что хуже – классический или квантово-волновой подходы при построении базовых инновационных моделей. Вопрос сводится к поиску гармонии этих двух системных анализов. Никто не отрицает нужность и применимость механики, несмотря на рождение квантовой механики. Приходит более обобщающее понимание Реальности, в которой классическая механика является частным случаем квантовой механики. Аналогично этому и классический системный анализ является частным случаем квантово-волнового системного анализа. Это общие идеи системности, применимые и к построению базовых инновациионных моделей.

Рис. 4. Единство символьных подходов при построении базовых инновационных моделей

 

Инновационный процесс, несомненно, является эволюционным системообразующим действием, но сам по себе он развиваться не может. Он образует монадную пару с другим процессом – инвестиционным. Эволюционное движение вперед возможно только при гармоничном развитии пары инновации-инвестиции. Тысячи и тысячи великолепных инновационных проектов остаются незамеченными и не вовлеченными в общий эволюционный процесс. Существует и другая проблема. Проблема свободного капитала, который не может найти точку приложения (инновационного проекта, достойного капиталовложений). В разряд государственно важных инноваций попадают к сожалению в первую очередь военные разработки и там механизм выявления и финансовой поддержи проектов достаточно отработан. В частном бизнесе, особенно в странах СНГ, инновационный процесс имеет все признаки хаотичности и только крупные компании, имеющие собственную логику развития своего бизнеса, смогли выработать стратегию инновационного бизнеса.

         Любую инновацию можно трактовать как живое существо, имеющее свой жизненный цикл от рождения до своей смерти. Инновационный процесс при этом не имеет понятие смерти, поскольку смерть одной идеи – это одновременно рождение новой идеи. Своеобразная реинкарнация идей.

Рис. 5. Тройственная монада как символ неразрывного единства инвестиций и инноваций

 

         Из вышесказанного следует, что гармоничным можно признать реализацию нескольких голограммно связанных между собой инновационных проектов. Среди инновационных проектов, обладающих свойством саморазвития, можно выделить идентификацию изделий из металла и диэлектриков на основе «фазовых портретов», идентификацию денежных знаков на основе стохастических процессов и нанотехнологий и Проект, связанный с созданием государственного инновационно-инвестиционного органа.

 

Литература:

1. И. В. Прангишвили. Системный подход и общественные закономерности. Синтег. Москва-2000. – 520 с.

2. В. С. Пирумов. Стратегия выживания социума (Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности) Москва, 2003. Российская академия естественных наук, Академия проблем геополитики и безопасности – 300 с.

3. Д. Мельхиседек. Древняя тайна цветка жизни. «София», 2003. I и II том.

4. Ю. Д. Петухов. «Тайны древних руссов». Издательство «ВЕЧЕ» 2001. с. 157.

Яндекс.Метрика