Вы здесь

1.16. Историческое понимание эволюционности взглядов на истину

            Эволюционирование взглядов на понимание истины есть преодоление ряда философских противоречий. Истина с большой буквы всегда связана с понятием Вечности, такая Истина не и обслуживает конкретную историческую эпоху:

 

 

Рис. 63

монада как символ противоборства Истины и дифференциальных научных истин

            Истина не дается человеку в готовом виде, как объект, как предметная реальность, Истина предполагает динамизм, устремление в бесконечность, путем преодоление множества более мелких истин. Истина никогда не будет преподнесена на блюдечке в виде завершенной Истины, такой подход (на блюдечке) делает нашу жизнь бессмысленной.

            На вопрос Пилата «Что есть Истина?» Иисус ответил «Я был Истиной, но Истиной, которая должна разгадываться на протяжении всей истории». Именно в этом смысле и надо понимать фразу «Истина- это Бог».

 

Рис 64

монада как понимание тезиса «истина- есть Бог»

            Истина вовсе не есть соответствие Реальности, это не зеркало отражающее все сущее, в том числе и Реальность, находящуюся вне человека. Объективность и Истина, как понятия, вовсе не тождественны. Истина, как понятие, более емкое и более многомерное, хотя бы потому, что она первична, а не вторична. Истину нельзя познать только интеллектуальным путем, она не постигается холодным аналитическим рассудком, она нуждается в целостном подходе, включающим элемент Веры, и что немаловажно, - объединенного усилия Воли, Любви и Интеллекта.

Рис. 65

монада как символ единства науки и Веры

            Истина может быть не только полезной, но и губительной для этого мира, особенно, и это подтверждает символ, если к Истине подходить только с научной точки зрения.

            Такое целостное понимание Истины встречается редко, в истории часто понятие истины воспринимается только через часть ее свойств, например, через такое свойство как прагматизм. Но не будем забывать, что и прагматизм, и как любое другое проявление дуального мира, по своей сути монаден:

Рис. 66 монада как символ прагматизма

            Прагматизм не только ущербно понимает Истину, он по существу подвергает сомнению само ее существование. Вместо Истины прагматизм выдвигает другой лозунг – адаптация к жизни, польза, усиление материального достатка и т.д. А что тут плохого? Спросят некоторые. Да, в прагматизме есть и что-то светлое, поскольку он видит связь между жизнью и познанием. Да в системе взглядов прагматизма Истиной признается все то, что полезно и плодотворно для человека. Очень многие под такой системой взглядов расписались бы и сегодня, поскольку полезным и плодотворным признается то, что соответствует Реальности.

 

Рис. 67

монада как символ понимания истины

Прагматизм всегда оптимистичен, как бизнес преуспевающего коммерсанта. Но у прагматизма есть и темная сторона, которая проявляется через прагматизм «лжи», полезной для организации жизни. «Социально полезную ложь» вскармливали вся политическая и имущественная, и даже религиозная элита общества, создавались революционные и другие мифы и тем самым обосновывалась истина как полезная ложь. Истина религиозная, в частности, христианская , при всей своей первичной чистоте, была скорее очистительным светом, которая была бы разрушительна при построении материалистического общества и она естественно была  прагматически адаптирована к интересу церкви и властьимущих. Добывание Истины – это не только прагматическое приспособление, это преодоление внутри себя унижающих личность страхов, это преодоление внутренних информационных барьеров. Прагматизм не побеждает этого страха, а всего лишь его избегает.

Маркс, со своей системой взглядов, объявил войну чисто интеллектуальному пониманию Истины. Для него Истина превратилась в орудие борьбы за социальную справедливость.

 

Рис. 68

монада как символ противостояния  классового и Божественного

            Истиной в его системе взглядов признается только то, что способствует победе социализма. Маркс был учеником Гегеля и вырос из германского идеализма (прочитал бы это материалист Ленин!), в заслугу ему можно приписать то, что он начал Истину воспринимать более диалектично, правда, подчиняя ее изменчивости исторического процесса. Но учение сосредоточенное на понимании Истины, как отражения борьбы пролетариата, не может претендовать на универсальность Истины в Вечности, это всего лишь истина адаптированная к определенному историческому интервалу.

            Ницше, в отличие от Маркса, который мыслил категориями общества, классов, народных масс, обращался не к массам, а к отдельным людям высокого интеллектуального и духовного уровней. В этом смысле Маркс и Ницше были противоположностями:

 

Рис. 69

монада как символ противоборства взглядов на Истину

Но, как известно. монада это не только символ противоборства, но и символ единства. В чем в таком случае единство понимания Истины Маркса и Ницше? Основой для единства этих подходов можно признать то, что оба философы, осознано или нет, были сторонниками прагматической Истины, правда один это воспринимал через выгоду класса, а другой через выгоду личности (индивидуальности). Анализ Истины Лениным, Сталиным и всеми последующими генеральными секретарями, которые были убежденными (или не очень) марксистами, не перевесят все вместе взятые одного русского философа – Николая Бердяева. Тот же Сталин, провозглася себя марксистом, то есть поставив в центр своей символики интересы выбранного им класса (пролетариата) фактически строил свой жизненный путь на принципах  истины Ницше.

            Но вернемся к Ницше для которого замена человека сверхчеловеком сопровождалась пониманием Истины как орудия воли и стремления к личному могуществу. Идею Истины, как пользы, Ницше считал плебейской. Понятно, что идея сверхчеловека, возвышающего над всем человечеством, требует своего понимания Истины, отличного от большинства. Но и этот подход к истине остался на биологическом уровне , далее сверхчеловека Ницше не пошел.

            Из попыток обосновать понимание Истины, можно вспомнить признанием  критерия Истины – абсурда:

Рис. 70

монада как понимание единства Истины и абсурда

            Понимание абсурда, как антитезиса первичного пониманию Истины по своей сути диалектично и основывается на диалектике Гегеля. Кирхегарт, о котором уже мало кто помнит, связывал понятие Истины с отчаянием при «непреодолимости» барьера:

Рис. 71

монада как противопоставление и единство Истины и отчаяния

            Действительно, истина перед «непреодолимым» барьером и истина после его преодолевания  - это две разных истины:

У Ф. Достоевского Истина рассматривалась через противоположности истина-страдание.

Рис. 72

монада как символ разного понимания истины

            Но и такое понимание истины ущербно и его можно отнести только к научному способу познания Истины:

Рис. 73

Истина как символ единства страданий и радости

            Философской вершиной понимания Истины можно признать творчество Н. Бердяева. Из его представлений об Истине полностью исключены такие понятия как польза и выгода (этой же позиции придерживался и Ницше). Но Н. Бердяев пошел дальше, он осознал вроде бы простой факт –Истина никому и ничему не служит, служат ей. Истина не должна быть слугой жизни, Истина есть смысл жизни.

Такое понимание истины отражает следующая монада:

Рис. 74

Тройственная монада

         Истину, по Бердяеву, познает только духовный человек и эта мысль напрямую возникает из понимания того, что Истина – это Бог.

Ученые, изучающие только часть объективного мира, открывают только дифференцированные истины, а не саму Истину. Да, можно согласиться с мыслью, что частичные истины не противоречат целостной Истине (хотя бывает и так), но обосновать ее целостность с помощью различных  дифференциальных наук невозможно. Для этого нужна наука единения с использованием всей мощи интегрального подхода и только тогда центральное место в символике истины занимает Бог. Через призму этических взглядов противопоставления гордыни и смирения, Истина выглядит как светлое пятно:

Рис. 75

Этическая монада

 

            Итак, Истина принадлежит человеку духовному. А что делать простому атеисту с таким пониманием Истины? Интересно как на это ответил сам Бердяев - «Когда атеист в своем сознании яростно отрицает Бога, он в конце концов утверждает существование Бога. Можно даже сказать, что атеизм есть форма богопознания, диалектический момент богопознания. Атеизм есть одна из форм Веры» Или та же мысль, но отраженная монадой:

Рис. 76

монада как символ богопознания, как символ единства  и противоположности Веры и атеизма

            «Истина есть не отражение, а просветление и преображение жизни»

Н. Бердяев

Яндекс.Метрика